טימסיט נ' איזוטופ בע"מ

פסק דין

התובע התקבל לעבודה אצל הנתבעת – הכל כפי שמפורט בכתב התביעה ולתובע טענות מטענות שונות כנגד הנתבעת, אך טענות רבות שנטענות על ידי התובע בדבר מחלה, פיטורים, אינן קשורות לדיון בתיק זה שכן טענתו של התובע כפי שהוא מתייחס בתיק זה, היא שהנתבעת הפחיתה ממשכורתו סך 1,815 ₪ מבלי ליידע אותו ומבלי שיהיה מסמך חתום על ידו שהוא חייב לשלם עבור השתתפות עצמית אם יגרום לנזק כלשהו עם מכונית בה ינהג.

אין חולק בין הצדדים כי במהלך העבודה היה מעורב התובע בתאונה והנזק נגרם לרכב הנפגע, ובשל כך פיצתה הנתבעת את הנפגע ובסכום הפיצוי גם נכלל הסכום שדרש הנתבע בגין השתתפות עצמית.

מאחר ולטענת הנתבעת חתם התובע על מסמך אשר מחייב אותו לשמור על הציוד ואם יגרום נזק עליו לשפות את הנתבעת, הרי שבשל כך החליטה הנתבעת לגבות ממשכורתו או יותר נכון לומר, לקזז ממשכורתו את סכום ההשתתפות העצמית ששילמה הנתבעת.

התובע טוען בעניין זה שלא נאמר לו דבר לעניין תשלום השתתפות עצמית וגם לא נאמר לו בשום צורה שיש באפשרות המעסיק לנכות ממשכורתו נזקים ברכב.

עיינתי במסמכים שצירפה הנתבעת לכתב ההגנה וגם שמעתי את הצדדים בעניין זה וכפי שעולה מדברי התובע בבית המשפט, הוא אכן חתם על אותו מסמך ולאחר שעיינתי במסמך הארוך, הרי שעולה גם שהתובע חתם על כל עמוד ועמוד של אותו מסמך המתקרא "הסכם עבודה אישי" מיום 20.7.2009.

באותו הסכם נאמר במפורש שהעובד – התובע – מתחייב לשמור על הציוד של המעביד ובמקרה של גרימת נזק, יהיה רשאי המעביד לנקוט נגד העובד בצעדים לשפותו על הנזק שנגרם בזדון או ברשלנותו של העובד.

מאחר וכאמור, התובע היה מעורב בתאונה וגרם נזק ומאחר והנתבעת הוכיחה שהיא שילמה עבור הנזק שגרם התובע, כולל השתתפות עצמית, הרי שעל פי הסכם העבודה בדין קיזזה הנתבעת לתובע את הסכום שקיזזה ולכן דין התביעה להידחות.

סוף דבר, לאור האמור לעיל, אני מחליט לדחות את התביעה אך בשל הנסיבות המיוחדות של סיום העבודה של התובע אצל הנתבעת ומאחר ובכל זאת קוזז ממשכורתו הסכום שקוזז, החלטתי שלפנים משורת הדין, לא אחייב את התובע בהוצאות למרות התוצאה שאליה הגעתי.

ניתנה והודעה היום כ' אייר תש"ע, 04/05/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: אירית שיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: